Caso Maldonado: ordenan investigar si hubo abandono de persona

La Cámara Federal de Apelaciones de Comodoro Rivadavia resolvió reabrir la causa que había archivado el juez Gustavo Lleral.

Descartó que haya existido el delito de desaparición forzada de persona, pero dejó abierta la posibilidad de que  hayan abandonado a Maldonado en las aguas del río Chubut.

Santiago Maldonado desapareció el 1 de agosto de 2017 durante un procedimiento realizado por personal de Gendarmería para desalojar la ruta 40.

"Nos encontramos ante una muerte traumática con ribetes que podrían ser tildados de dudosos, por haber acontecido en un contexto de intervención estatal en cuyo desarrollo se hizo uso de las herramientas dotadas a los agentes estatales para la prevención y represión de los delitos", dijo la Cámara Federal de Comodoro Rivadavia en el fallo.

Los jueces Hebe Corchuelo de Huberman, Javier Leal de Ibarra y Aldo Suárez entendieron que "corresponda ampliarse la investigación a efectos de verificar o descartar la existencia de alguna otra hipótesis delictiva. Así, atendiendo también a las particularidades de corte jurídico internacional y a la existencia de un cauce de investigación que no se encuentra agotado, corresponde profundizar la misma a efectos de reconstruir con la mayor exactitud y prontitud las circunstancias que rodearon al suceso",

La abogada Verónica Heredia dijo  que la resolución "es muy importante porque demuestra la arbitrariedad con que se cerró el expediente".Definieron recusar al Juez Gustavo Lleral, que había dado fin a la investigación.

La definición responde de esta manera al pedido de la familia como querellante, al Cels, a la APDH, la Asociación de Ex Detenidos Desaparecidos y la Comisión Provincial por la Memoria.

Para los camaristas  el juez federal Gustavo Lleral "investigó una única hipótesis delictiva ­aquí definitivamente descartada­ (la desaparición forzada) sin que haya sido objeto de valoración y pronunciamiento algún posible nexo causal entre cualquier omisión del personal de Gendarmería o de quienes se introdujeron en el rio con Maldonado".

Parte de lo que indica el fallo

* "La investigación no se encuentra agotada, en respeto a las garantías del proceso penal", debió permitirse a la querella "colaborar en la comprobación de las circunstancias que rodearon la muerte de Santiago Maldonado".

* "El hallazgo del cuerpo y el resultado de la autopsia, anularon prácticamente la posibilidad de sostener cualquier accionar doloso por parte de Gendarmería (...) la hipótesis más probable es la de un accidente, asfixia por sumersión".

* "Advertimos -y las partes también lo hacen ­pese a la participación de sus propios peritos­- la existencia de ciertos puntos del informe pericial, que merecen mayor explicación o su eventual ampliación, en aras a despejar cualquier duda razonable y a favorecer el derecho a la verdad. De allí que, siempre con participación de las partes en su instrumentación, dispondremos la ampliación del informe pericial en lo atinente a a): la data de la muerte (Tanatocronodiagnóstico), b): la presencia de polen, c): el informe de diatomeas y d): la peritación del bastón y los billetes". También faltó realizar "un estudio criminalístico en el lugar del hallazgo del cuerpo".

* "A efectos de apreciar determinadas circunstancias fácticas que permitirán descartar o corroborar las hipótesis que se plantean, ordenaremos se disponga la realización de la reconstrucción virtual del escenario de los hechos en tres dimensiones, con realidad aumentada, a partir de los datos objetivos colectados en la investigación. De ser factible, podría efectuarse una representación de lo ocurrido de manera interactiva, a efectos de determinar las distintas variables según el lugar en el que se coloquen los intervinientes, permitiendo así verificar eventualmente cual pudo haber sido el campo visual de quienes percibieron que Santiago Maldonado se encontraba agazapado en el rio". En el mismo sentido ordenaron volver a citar al testigo Lucas Pilquiman, porque su testimonial se había realizado sin la presencia de las partes. Y exigieron también la reiteración del análisis de la llamada a Santiago de su amigo, Ariel Garzi.

* "El cierre de la investigación que se deriva de sus considerandos, luce prematuro ante la existencia de medidas probatorias que posibilitarían dilucidar de manera más precisa la real ocurrencia de los hechos".

Fuente: Página 12