Por amplia mayoría, el plenario del Consejo de la Magistratura desestimó este viernes el juicio político al primer juez de la causa Maldonado, en acuerdo con un extenso dictamen de la Comisión de Disciplina y Acusación que analizó la actuación del juez en el inicio de la causa, rechazando los cargos por inaceptables e improcedentes.

En el dictamen, "Se concluye que los hechos traídos a conocimiento no configuran ninguna de las faltas disciplinarias previstas en la ley 24.937 ni causal de remoción en los términos del art. 53 de la Constitución Nacional". Los miembros defendieron la autonomía en las decisiones que tomó el magistrado, se analizaron los textos de diversas órdenes de allanamiento y se alertó que los cargos o agravios de los denunciantes, debían, en todo caso, haberse ventilado en los tribunales de alzada y no en el Consejo de la Magistratura, según pudo conocer Infobae.

Recordemos que Otranto es el juez que intervino en el habeas corpus y en la causa por desaparición forzada del joven tatuador desaparecido el 1 de agosto durante una represión de Gendarmería en la Pu Lof Cushamen. La actuación del juez fue muy cuestionada por la familia de Maldonado, y finalmente lo recusó con apoyo del CELS.

Las dos denuncias desestimadas tenían planteos opuestos sobre la causa: una de ellas, impulsada por el abogado Denis Pitté Fletcher, cuestionaba la carátula de "desaparición forzada" y por tomar como veraces los testimonios de dos encapuchados, así como demorar la búsqueda de material probatorio dentro de la Pu Lof Cushamen por respetar restricciones mapuches.

Semanas después, otra denuncia de los diputados nacionales Victoria Donda, Horacio Pietragalla y Myrian Bregman lo acusaron de falta de idoneidad, parcialidad y abuso de autoridad, entre otras razones por el alanamiento en enero de 2017 a la comunidad mapuche.

Fuente: Infobae