Fiscalía impugnó la absolución de los imputados por la obra de pavimento en el barrio Los Sauces

Días atrás, la justicia determinó la absolución de los tres imputados que fueron a juicio oral y público por la inconclusa obra de la Calle Tamburini y varias calles más en el Barrio Los Sauces de Esquel. 

La fiscal María Bottini y la procuradora de fiscalía Cecilia Bagnato, presentaron un recurso extraordinario para que el Superior Tribunal de Justicia revise la sentencia que absolvió a los acusados de administración fraudulenta, fraude a la administración pública y omisión de los deberes del oficio. 

Sostienen que no se escuchó acabadamente a las víctimas, que los imputados sabían que estaban construyendo un pavimento de baja calidad y que la valoración de la prueba que hizo la sentencia no siguió un razonamiento lógico.

El 18 de noviembre se conoció la sentencia dictada por el Tribunal unipersonal integrado por la Dra. Fernanda Révori. Juliano Andrés Simeoni fue absuelto por el hecho ocurrido en Esquel, Chubut, entre los días 25 de enero y 20 de noviembre de 2019, en perjuicio del Consorcio de Vecinos del Barrio Mutrapa y la Administración Pública Municipal por los delitos de administración fraudulenta y fraude a la administración pública.

El mismo fallo absolvió a Julio César Descalzo por los delitos de administración fraudulenta y fraude a la administración pública en carácter de partícipe primario y omisión de los deberes del oficio.

Qué plantea la Fiscalía

El escrito sostiene que los vecinos del Barrio Mutrapa no fueron escuchados acabadamente, “anteponiendo los dichos de los imputados, dando a entender que se trata de un reclamo meramente civil por un incumplimiento de contrato, perdiéndose de vista la función social del derecho penal a los fines preventivo generales”.

El escrito señala aspectos de la prueba que no fueron sopesados adecuadamente por la sentencia, como por ejemplo que “el Municipio no echaba sal sobre las calles ni pasaban máquinas…”. Los imputados intentaron justificar el pronto deterioro del pavimento en estas circunstancias, entre otras, pero no hay evidencias de que eso hubiera sucedido.

Añade la Fiscalía que “la Jueza, tomó los dichos de los vecinos, en cuanto a que advirtieron que el deterioro se notó con más claridad luego del primer invierno, como prueba de descargo, pero no tuvo en cuenta que el perito Magaz y el testigo denunciante Macayo, ambos ingenieros civiles con experiencia, aclararon que el clima no debería afectar un pavimento hecho con la calidad que nos indican las reglas del buen arte”.

Las recurrentes plantean que se trata de una obra pública que debe tener por fin el bien común. En este caso generó perjuicios económicos a los vecinos y molestias. Los vecinos que no pagaron la obra, se vieron comprometidos con una obligación pecuniaria, que se les reclamó a través de juicios civiles.

“Simeoni, quebrantando la fidelidad y también abusando de la confianza que le tenían por su oficio, siendo además una persona de años dedicándose a la construcción de pavimento, decidió utilizar un hormigón de menor calidad porque tal como lo indicó el perito Magaz, le salía más barato. De tal forma se procuró de manera intencional un lucro indebido y generó perjuicio económico al Estado y a los vecinos”, sostiene el recurso.

El estimativo del perjuicio económico es de 105 millones de pesos. Esta es la cifra que habría que invertir para reparar el pavimento y lograr que cumpla su fin.  

“Descalzo participó en esta maniobra de manera necesaria, ya que como inspector de obra designado por el municipio, no realizó los controles correspondientes y firmó actas de recepción provisoria y definitiva, lo que habilitó la entrega de la obra, los pagos por parte del municipio ante los avances de obra (certificados de obra, declaraciones de las contadores Newirth y Sanhueza) e incluso que la empresa haga un reclamo judicial contra algunas vecinos que no habían pagado”, añade.

Bottini y Bagnato resaltan que se comprobó en el juicio mediante una pericia que el hormigón era deficiente, y es en razón de ello que los factores externos afectan el pavimento, porque la obra entregada es de mala calidad.

Fuente Fiscalía Esquel