Veeduría en la Coop 16: "Los denunciantes merecemos recibir un informe de lo observado"
Andrea Molachino, del grupo de vecinos autoconvocados por los aumentos de las tarifas de servicios, expresó su disconformidad con la forma en la que se implementó la medida ordenada por el INAES. "Esta acción es bastante extraña, porque se hizo de manera oculta", afirmó.
La Cooperativa 16 de Octubre informó, mediante un comunicado en redes sociales, que cumplió con los requisitos del Instituto Nacional de Asociativismo y Economía Social (INAES) en la primera etapa de la veeduría realizada los días jueves y viernes de la semana pasada.
Según expresaron desde la Coop 16, los funcionarios revisaron documentación de todas las áreas clave de la entidad, destacando que este procedimiento “reafirma su compromiso con la transparencia y la excelencia en la gestión cooperativa”.
Sin embargo, Andrea Molachino, del grupo de vecinos autoconvocados en rechazo a los aumentos de tarifas de servicios en Esquel, expresó profundas críticas al proceso llevado a cabo.
“Nos llama mucho la atención el formato de esta veeduría. El comunicado original del INAES planteaba un esquema distinto, incluso señalaba la designación de un veedor permanente”, declaró en diálogo con EQSnotas.com.
Según Molachino, el procedimiento se realizó “a puertas cerradas”, con la participación de dos abogados y una contadora, durante apenas dos días.
“No sabemos si realmente es una veeduría. Tampoco consideramos que tenga asidero legal, ya que en la ley de asociativismo y cooperativismo no figura este formato, salvo para situaciones menores”, enfatizó.
Para los vecinos autoconvocados, el problema de fondo radica en la falta de transparencia del proceso. “Todas estas acciones debieran haber sido públicas. La cooperativa, aunque sea privada, maneja fondos públicos y administra servicios públicos”, argumentó Molachino.
Asimismo, resaltó que no hubo comunicación previa ni por parte del INAES ni de la Cooperativa, y que se enteraron de la veeduría una vez finalizada.
“Quedan muchas dudas”
La representante vecinal también se refirió a aspectos críticos que esperaba que el INAES revisara, como “los $2.800.000 gastados en telegramas y franqueo, el déficit del balance, la forma de registrar las recaudaciones para terceros y la aplicación de impuestos a los ingresos municipales”.
A pesar de ello, sostuvo que no recibieron información alguna sobre lo observado y cuestionó si se realizará un informe final.
Finalmente, los vecinos denunciantes exigen mayor claridad por parte del INAES. “Creemos que los denunciantes merecemos recibir un informe de lo observado en esta acción. Quedan muchas dudas sobre si será un proceso continuo o una medida aislada”, concluyó Molachino.